Exhibe AMLO sumisión de ex ministro Arturo Zaldívar

Durante la mañanera de ayer, el presidente López Obrador acusó que el Poder Judicial está podrido y exhibió claramente que antes hablaba con el ex primer ministro de La Corte, Arturo Zaldívar sobre algunos asuntos y él (AMLO) intervenía y  Zaldívar hablaba con los jueces y los ayudaba.

“Se hablaba con él (Arturo Zaldívar) y él pedía, respetuoso de las autonomías de los jueces, pero pensando en el interés general, pensando en la justicia, en proteger a los ciudadanos ante el crimen, hablaba con el juez y decía ‘cuidado con esto’ (…) entonces, él ayudaba”, dijo el presidente.

No, sí hay muchas pruebas, pero el Poder Judicial está en un plan de otorgar perdones, de hacer valer la impunidad, de no aceptar la prisión preventiva. Están por discutir en la corte, creo que en estos días, señaló.

La quieren quitar. Están en franca impunidad, o sea, garantizando la impunidad. Y siempre tienen una excusa, siempre hay un pretexto, ahora la excusa para que no haya prisión preventiva es que México ha firmado acuerdos con organismos de derechos humanos y que la prisión preventiva es violatoria de los derechos humanos.

Si se aplica de forma pareja, es lo que ellos mencionan, si se aplica para todos, hay quienes pudieran ser inocentes y se les aplica la prisión preventiva y pudieran salir, para que se generalice.

No, pero lo que quieren ellos es quitarla. Entonces, de esa manera lo que se afianza es el dar impunidad y, lo mismo, que el que tiene el dinero para comprar la inocencia, buenos abogados, como era antes…

¿Se acuerdan de los abogados famosos, esos penalistas que se vestían así con trajes finísimos y se engominaban así con ‘moco de gorila’, y eran famosos? Se anunciaban, esto en la época de Zedillo, de Salinas, Zedillo, Fox, y se anunciaban y decían: ‘No tengo ningún cliente en la cárcel’. Pues cómo, si ellos eran los que mandaban, poderoso caballero don dinero.

Era la época de Diego Fernández de Cevallos, de Gómez Mont, puras finísimas personas, muy buenos abogados, ¿eh?, jurisconsultos de primer orden, muy buenos para el influyentismo. Entonces, esa es la herencia, eso es lo que están ahora reviviendo, es lo que ha estado pasando.

Cuando el ministro Zaldívar estaba de presidente de la corte había más recato. Todavía, cuando había un asunto así de ese tipo, de este tipo, nosotros respetuosamente interveníamos, porque es que no sólo es la libertad, aun cuando se trate de libertad domiciliaria, para políticos, sino la delincuencia organizada, con mucho poder.

Acaban de suceder casos así, en donde los jueces protegen y ordenan que se libere a un delincuente en horas, no 72 horas, en 24 horas y un sábado, y tenemos que andar pendientes para ver si no tienen otras órdenes de aprehensión, en algunos casos sí y ya no salen.

Pero cuando se daban estos hechos y estaba Zaldívar, se hablaba con él y él podía, respetuoso de las autonomías de los jueces, pero pensando en el interés general, pensando en la justicia, en proteger a los ciudadanos ante el crimen, hablaba con el juez y le decía: ‘Cuidado con esto’. Si viene mal la averiguación, porque el ministerio público en vez de poner que detuvo a la persona, detuvieron a la persona a las 9:00 de la mañana, encontró de que lo detuvieron a las 11:00, y con ese hecho podía dictar la libertad.

No reponer el procedimiento, no llamar al ministerio público. ‘Oye, a ver, explica’, porque estamos hablando de un señor que se dedicaba al secuestro, un señor homicida. No es nada más así de que, por un error lo vamos a dejar en libertad, porque usan como excusa todo ese tipo de cosas, ¿no?

Entonces, él ayudaba. Llega la señora Piña y dice: ‘Los jueces son autónomos’, o sea, licencia para robar, o sea, hagan lo que quieran, porque así tiene fuerza al interior del Poder Judicial; o sea, es una relación de componendas y de complicidades, como si se tratara de una mafia.

¿O sea, que sí impacta el hecho de que esté la ministra Norma Piña en casos como el de Lozoya? ¿Si hubiera estado Zaldívar se habría podido hacer algo para continuar con la medida?

Sí, sí.

Y en muchos otros casos. O sea, si hubiese estado Zaldívar, difícilmente se le descongelan las cuentas a la esposa de García Luna.

Zaldívar no hubiese contratado a un asesor de García Luna que trabaja ahora de ayudante de la presidenta, Irma Piña.

Ahora tenemos pendiente… ¿Se acuerdan de que hubo un ministro que, al mismo tiempo que otorgó amparos para no distribuir los libros de texto, al mismo tiempo tenía guardado en la gaveta de su escritorio un asunto, un expediente para que no se cobraran impuestos a una empresa?

Aguilar, creo que se apellida el señor. Tenía creo que un año guardado el expediente para que una empresa grande, grande, grande, con una denuncia de más de 20 mil millones de pesos no pagara impuestos, y al mismo tiempo amparos para que no se distribuyeran los libros.

Porque están ahora en contra de nosotros, porque el Poder Judicial está dominado por la oligarquía corrupta, está al servicio de una minoría corrupta, son empleados de ellos, no representan al pueblo de México.

Tampoco es nuevo, ¿eh?, nunca han hecho justicia, siempre han estado al servicio de una élite, pero ahora de manera abierta y descarada y en contra nuestra. Todos los casos los perdemos, amparan a las empresas que quieren tener el control de la industria eléctrica nacional, a las empresas extranjeras, protegen a los traficantes de influencia, los corruptos, a los seudoambientalistas, seudodefensores de derechos humanos, etcétera, etcétera.

Por cierto, esa denuncia por falta de pago o de impuestos la tuvo que sacar del escritorio y se resolvió que se fuese a otra instancia. Ya acaban de resolver ahí, es un tribunal, ya resolvieron que sí debe de pagarse, se deben de pagar los impuestos; pero todavía falta otra instancia, porque apelaron.

Entonces, en el caso que me preguntas, es lo mismo, fueron jueces del Poder Judicial los que decidieron que, en vez de que esté en la cárcel el exdirector de Pemex, lleve su juicio en su casa, sólo con un brazalete, porque sostienen que no hay ningún riesgo de que escape, de que se fugue.

La fiscalía seguramente va a apelar, si es que lo puede hacer. Pero es un asunto entre la fiscalía y el Poder Judicial.

Y, la verdad, el Poder Judicial está podrido. Puede ser que haya excepciones también, de jueces, magistrados, me consta de ministros que son distintos, pero son excepción, no es la regla.

Bajo este contexto, ¿entonces se consideraría que no pudieran tener un triunfo con el caso Lozoya, por lo que está mencionando de la contraparte, que es el Poder Judicial?

Claro, porque el Poder Judicial está completamente entregado al bloque conservador.