Modifica INE Lineamientos y plazos para Revocación de Mandato

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó por unanimidad modificaciones a los Lineamientos de Revocación de Mandato para garantizar que las y los ciudadanos puedan expresar su apoyo a la solicitud de este ejercicio a través del formato físico o por medio de la aplicación móvil (APP).

El acatamiento a una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) traerá como consecuencia lógica cambios en el calendario y cronograma que las diversas áreas del Instituto ya habían diseñado y emitido para garantizar que este ejercicio se lleve a cabo en condiciones plenas de legalidad y certeza, explicó el Consejero Presidente Lorenzo Córdova Vianello.

“La revisión de miles y probablemente millones de formatos de papel obliga al INE a dedicar más tiempo para verificar y validar los más de 2.7 millones de apoyos ciudadanos que se requieren para que este ejercicio pueda ser convocado, con el consecuente aplazamiento en la emisión de la convocatoria y la realización de la Jornada de votación dos semanas después de lo previsto originalmente; es decir, ésta pasa del domingo 27 de marzo al domingo 10 de abril de 2022”, agregó.

En sesión extraordinaria estableció que es falso que sea el INE quien pretende boicotear el proceso de Revocación de Mandato.

“No es el INE quien boicotea u obstaculiza los ejercicios de democracia participativa recientemente incorporados en nuestra Constitución. Miente flagrantemente quien diga lo contrario. El INE ha cumplido cabalmente, contemplando en sus planes y presupuestos tanto la posibilidad de una Consulta Popular, que por cierto, aún podría ser convocada antes del 30 de noviembre, como el proceso de Revocación de Mandato que, desde el pasado 1º de noviembre, es promovido por más de 22 mil ciudadanas y ciudadanos registrados ante el INE”.

En semanas recientes, abundó, tanto el Consejo General como la Junta General Ejecutiva del INE han aprobado acuerdos para iniciar los preparativos de la Revocación de Mandato, que implican la erogación de más de 117 millones de pesos que ya han comenzado a ejercerse.

Córdova Vianello reiteró que “llevar a cabo una Revocación de Mandato es un ejercicio de tal magnitud y seriedad -cuyas consecuencias podrían ser muy serias en términos institucionales-, que requiere organizarse con absoluta legalidad y certeza. Es un proceso equiparable a la organización de una elección federal de principio a fin, y por ello los requerimientos presupuestales son altos”.

Advirtió que “un recorte desmedido a la solicitud presupuestal hecha por el INE a la Cámara de Diputados pone en riesgo la organización de la Revocación de Mandato, un ejercicio inédito de participación ciudadana que el INE sólo podrá convocar y organizar si cuenta con los recursos necesarios”.

Externó su preocupación por que la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados haya aprobado un dictamen que recorta 4 mil 913 millones de pesos al proyecto de recursos que el INE presentó en tiempo y forma, “sin considerar los datos y los argumentos técnicos que el Instituto ha venido exponiendo para justificar su solicitud presupuestal”.

Cambian plazos: la convocatoria será el 4 de febrero y la recolección de firmas se amplía hasta el 25 de diciembre

Al presentar el proyecto, el Secretario Ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina, detalló que la propuesta de acatamiento se encarga de garantizar el ejercicio del derecho de la ciudadanía de participar en el proceso de Revocación de Mandato, por lo que se amplía hasta el 25 de diciembre de este año el plazo para la recolección de firmas de apoyo, es decir contará la población con 10 días más.

Respecto al voto de las personas mexicanas residentes en el extranjero, el Secretario Ejecutivo mencionó que, como acatamiento a la sentencia, se instruye a la Comisión del Voto de las Mexicanas y los Mexicanos Residentes en el Extranjero la realización de los estudios técnicos y financieros necesarios para garantizar el derecho al voto de las personas mexicanas residentes en el exterior para los futuros procesos de Revocación de Mandato o la implementación de un programa piloto.

En su intervención, la Consejera Dania Ravel Cuevas subrayó que “al igual que siempre, el Instituto Nacional Electoral acatará el fallo de la Sala Superior”. No obstante, la sentencia dictada por el Tribunal, insistió, la determinación original del INE para que la recolección de firmas fuera predominantemente a través de la APP “no fue caprichosa o arbitraria; fue una determinación con sustento técnico y operativo”.

Llegar a esa decisión, “implicó un ejercicio de análisis que consideró las experiencias previas con el uso de la aplicación que buscó optimizar los tiempos tanto para la recolección de las firmas como para su revisión por parte del INE”.

Derivado del incremento de actividades y procesos, así como en la integración de las Mesas Directivas de Casilla, la capacitación electoral y el plazo abreviado para revisar si quienes suscriban los formatos de apoyo se encuentran en el Listado Nominal de Electores y si se alcanzan los porcentajes tanto nacional y local en al menos 17 entidades federativas no permite que el INE garantice el cumplimiento del calendario y plan integral en los plazos establecidos anteriormente, especificó la Consejera Carla Humphrey Jordan.

Recordó que ya había señalado que no se motivaba ni fundamentaba de manera adecuada el por qué sólo se pretendía utilizar papel en 204 municipios de alta marginalidad; “nos faltó estudiar si podían ser más o menos y los beneficios que ello implicaría”, señaló.

El Consejero Jaime Rivera Velázquez enfatizó que el INE “no podría ni aceptaría organizar una votación ciudadana sin un padrón confiable, sin unas mesas receptoras de votos integradas por ciudadanas y ciudadanos imparciales y capacitados, ni una emisión de resultados que no tuvieran todas las garantías de autenticidad y transparencia”. Someter al Presidente de la República a una eventual pérdida del cargo por decisión ciudadana “es un asunto muy serio y el INE asume esa responsabilidad con toda seriedad”, dejó en claro.

Bloquear financieramente al INE es bloquear la Revocación de Mandato

“Los hechos se imponen sobre el discurso político” criticó el Consejero Uuc-kib Espadas Ancona, quien aseveró que “estrangular financieramente al Instituto es estar bloqueando la Revocación de Mandato”.

Añadió que “no se puede pretender que el INE es quien sabotea la Revocación de Mandato. No se puede pretender que un proceso en el que se tiene que llevar a las urnas a 95 millones de ciudadanas y ciudadanos se haga sin las condiciones de certeza que la sociedad construyó a lo largo de décadas y eso es evidente, es un proceso que cuesta dinero”.

Agregó que “ignorar la parte de la sentencia que faculta a modificar los plazos en este proceso en virtud de las nuevas cargas operativas que este Instituto recibe es oponerse a la realización de una consulta de Revocación de Mandato” y garantizó que el INE trabajará al máximo de sus capacidades para realizar adecuadamente  este proceso.

“Queda por verse si otros actores institucionales y políticos realmente enfrentarán la tarea de sacar adelante este proceso u optarán por bloquearlo intentando pasarle factura política”, apuntó.

El Consejero Ciro Murayama Rendón llamó al Legislativo a aprobar el presupuesto suficiente para realizar, en su caso, la Revocación de Mandato. “Es su obligación, claro que la del INE es organizar, pero todos los recursos de los que dispone salen invariablemente del Presupuesto de Egresos de la Federación”, recordó.

Decir que el presupuesto contemplado para el INE por la Cámara de Diputados es responsable porque es equivalente al de 2019, advirtió, “es lo mismo que desconocer que existe la figura de Revocación de Mandato en la Constitución aprobada en diciembre de 2019, mientras que el presupuesto del INE se aprobó en 2018”.