Magistrados echan por tierra versión de la FGR, en caso hijo de “El Chapo”

Durante la “contramañanera” de los magistrados, se dio a conocer que la versión de la Fiscalía General de la República (FGR) en la que  a través de un comunicado, difundió que hubo “una situación de rechazo” de un juez federal de Culiacán para girar una orden de aprehensión en el caso contra Joaquín Guzmán López, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán, fue puesta en duda por el magistrado Juan José Olvera López, quien advirtió: “los jueces no rechazan casos, los jueces libran una orden de aprehensión o la niegan”.

Olvera Pérez detalló que fue el mismo fiscal que presentó el caso ante el Centro de Justicia Penal Federal para el Estado de Sinaloa, quien “decidió retirar la imputación que estaba formulando”.

“Lo que ocurrió es que la FGR fue al Centro de Justicia Penal Federal para el Estado de Sinaloa con sede en Culiacán y ahí, en una larga audiencia de manera oral, más de ocho horas de exposición del caso, el juez, como corresponde a su responsabilidad, le hizo algunos cuestionamientos al fiscal que estaba presentando el caso, sobre unas imprecisiones que advertía durante su larga exposición y al final el fiscal, en la sala de audiencias, decidió retirar la imputación que estaba formulando”, sostuvo. “Dado que existe una situación de rechazo por parte de un juez federal de Culiacán, para conocer y determinar la aprehensión de los responsables, el Ministerio Público de la Federación presentará en los próximos días, ante un juez alternativo, todas las pruebas y diligencias que son procedentes”, señaló la FGR.

Agregó que este fiscal decidió continuar con la investigación y planteó la posibilidad de llevar el caso a otro centro de justicia “donde haya un centro penitenciario de máxima seguridad”.

“Esto es posible que ocurre con alguna frecuencia, cuando un fiscal acude, pide una orden de aprehensión y, de su propia exposición, advierte que eventualmente puede no obtener una decisión favorable… ¡antes de que el juez decida! Levanta sus canicas y se va”, sentenció.

El magistrado precisó que durante todo este tiempo el juez no se pronunció sobre el caso.

“No dijo lo que puede decir, concede la orden de aprehensión o la niega, esas son las decisiones que un juez puede tomar, pero no las puede tomar cuando quien la pide (la FGR) decide retirarse”, aseveró.

Cabe señalar, que el domingo, la FGR emitió un comunicado en el que señaló que acudió ante un juez federal en Sinaloa para solicitar una orden de aprehensión en los hechos que Ismael “El Mayo” Zambada fue secuestrado y Héctor Melesio Cuén Ojeda, exrector de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), perdió la vida.

“Dado que existe una situación de rechazo por parte de un juez federal de Culiacán, para conocer y determinar la aprehensión de los responsables, el Ministerio Público de la Federación presentará en los próximos días, ante un juez alternativo, todas las pruebas y diligencias que son procedentes”, señaló la FGR.

De esta forma, los jueces y magistrados desmintieron a la Fiscalía General de la República (FGR) sobre su afirmación de que un juez federal con sede en Culiacán, Sinaloa, rechazó conocer el caso que se inició contra Joaquín Guzmán López por el presunto secuestro del capo Ismael El Mayo Zambada, pues aseguraron que fue el propio agente del ministerio público federal que retiró la imputación durante la audiencia ante “impresiones” que presentó al juez.

 “Lo que no es correcto es decir que el juez rechazó la orden de aprehensión. El juez no se pronunció. Así de claro”, dijo.

“El sistema falló porque la Fiscalía no traía un caso que pudiera resultar con una orden de aprehensión. Y la fiscalía, me parece que también, con profesionalismo y en la sala de audiencias, dijo, ‘retiro mi caso y me lo llevo. Me preparo y decido si vengo con el mismo juez en este centro o voy a otro’. Eso lo decide la Fiscalía. Eso fue lo que se decidió en este caso”, expuso.